Одна сертификация - хорошо, а две - ещё лучше?

Это перевод If one certification is good, more must be better. Автор: Реймонд Чен.

В обсуждении подписывания драйверов комментатор ATZ Man предложил:

Далее, Microsoft нужно разрешить организациям, которые участвуют в WHQL, сертифицировать драйверы, и позволить драйверам получать сертификаты от любой организации или набора организаций на их выбор. Со временем пользователи узнают, какие организации предоставляют лучшие проверки.

Неужели?

Давайте посмотрим на пример из реального мира, где есть множество сертификационных центров, и посмотрим, случится ли то, о чём говорит этот комментатор.

В Соединённых Штатах Америки есть несколько стандартов велосипедных шлемов, которым может следовать производитель. Минимально обязательным являются требования Consumer Product Safety Commission; соответствие этому стандарту требуется законом. Всё, что выше этого - на усмотрение производителя.

Я, конечно, не скажу за вас, но я не знаю ASTM как свои пять пальцев. Кто хочет засесть за изучение различий между CPSC, ASTM, SEI, Snell B-1990S, Snell B-1995 и ANSI? Знали ли вы вообще, что есть четыре различные сертифицирующие организации для велосипедных шлемов? А вас вообще это заботит?

Когда я покупаю велосипедный шлем, я читаю наклейку, которая говорит: "Удовлетворяет стандартам XYZ" и думаю: "Окей, клёво, этот шлем удовлетворяет каким-то стандартам, которые установил какой-то комитет. Должно быть, это безопасный шлем". Конец истории. Я не эксперт в велосипедных шлемах. Я не хочу быть экспертом в велосипедных шлемах. Я хочу, чтобы кто-то другой был экспертом в велосипедных шлемах, и просто сказал мне, окей этот шлем или не окей.

"Со временем пользователи узнают, какие организации предоставляют лучшие проверки" - вы действительно верите, что это происходит?